Bac 2008 powa

Shra' a écrit:

Pas de problème, une fois le 1 juillet passé (je suis sensé réviser un petit peu le bac en ce moment). J'ai même plus au moins envisagé de pouvoir faire ce bâtiment à certain moment...

Mais tout ça après le jour fatidique, déjà qu'avec mes dernière création y me reste plus beaucoup de temps...

Ah ... toi aussi, tu as la joie de passer le bac

Quelle filière ? S ?

Sir Arthorus a écrit:

Ah ... toi aussi, tu as la joie de passer le bac

Quelle filière ? S ?

Oui

Un petit hors sujet de temps à autre, c'est bien, ça maintient en forme ...

Bon d'accord, je transfère la conversation ailleurs.

En tout cas, bon courage

Shrademn' a écrit:

Sir Arthorus a écrit:

Ah ... toi aussi, tu as la joie de passer le bac

Quelle filière ? S ?

Oui

Une petite pensée pour nos candidats bacheliers, en ce premier jour de l'épreuve de philo...
Hé, oui, il en faut !

Une petite pensée émue, en pensant au bon vieux temps ! Moi c'était en 1974...

Mon frangin à passé son épreuve de philo aujourd'hui, à ce qu'en ont dit les profs, c'était pas des sujet très faciles. ^^

bon courage aux terms je suis de tout coeur avec vous ^^

konigtiger a écrit:

bon courage aux terms je suis de tout coeur avec vous ^^

C'est sympa !

Ah oui, j'oubliais ...

Sir Arthorus a écrit:

konigtiger a écrit:

bon courage aux terms je suis de tout coeur avec vous ^^

C'est sympa !

Ah oui, j'oubliais ...

ON A FINI LE BAC ! ON A FINI LE LYCEE ! A NOUS LES VACANCES !

Et nos retraites ?

Sir Arthorus a écrit:

ON A FINI LE BAC ! ON A FINI LE LYCEE ! A NOUS LES VACANCES !

Pas moi, moi je ne suis qu'en première, le bac de français c'est demain pour moi... et reste mon oral, Shrademn' c'est dans les "S", donc j'en ai encore pour un bout de temps...

Heu, je vous met en garde.
En SVT il y avait une question du type : Qui du rat ou du requin sont le plus proche du saumon ?

Ceux qui ont répondu requin sont dans la merde... ^^'

Shrademn' a écrit:

Pas moi, moi je ne suis qu'en première, le bac de français c'est demain pour moi... et reste mon oral, Shrademn' c'est dans les "S", donc j'en ai encore pour un bout de temps...

Ahhhhh, d'accord ... pas de chance alors (tiens, cela me fait penser à quelqu'un qui l'année dernière à la même époque se lamentait pour la même chose ^^).

Bah bon courage alors. Et bonne chance surtout (si si, le français, c'est que de la chance, comme la philo).

Celegorn a écrit:

Heu, je vous met en garde.
En SVT il y avait une question du type : Qui du rat ou du requin sont le plus proche du saumon ?

Ceux qui ont répondu requin sont dans la merde... ^^'

C'est vraiment marrant que même sur ce forum, cela revienne encore et encore. A mon lycée, c'était LA question, avec 50/50 pour les deux réponses. Et d'ailleurs, à d'autres lycées aussi !
Enfin ... j'ai mis le rat

Sir Arthorus a écrit:

Celegorn a écrit:

Heu, je vous met en garde.
En SVT il y avait une question du type : Qui du rat ou du requin sont le plus proche du saumon ?

Ceux qui ont répondu requin sont dans la merde... ^^'

C'est vraiment marrant que même sur ce forum, cela revienne encore et encore. A mon lycée, c'était LA question, avec 50/50 pour les deux réponses. Et d'ailleurs, à d'autres lycées aussi !
Enfin ... j'ai mis le rat

Question intéressante, mais qu'est-ce que c'est "être proche", cela mériterait un débat philosophique, non ? Passons, c'est de la SVT !

La réponse peut-elle être rat ou saumon sans explication ?

En maternelle, la réponse est évidente, il y a les poissons d'un coté avec des nageoires et de l'autre les animaux à quatre pattes... la bonne réponse pour les chérubins et chérubines agés de 4 ans qui savent compter jusqu'à quatre est : le requin. Et c'est vrai.


Les jeunes de 15 ans de mon époque, lorsqu'ils passaient le BEPC, avaient étudié la classification systématique moderne avec ses taxons, de la 6ème avec la paramécie (paramecium), pour finir en 3ème avec l'homme (homo sapiens sapiens)... Classification systématique moderne, proche de celle de Linné (fin XVIIIème siècle).
La bonne réponse aurait été que l'on ne pouvait pas conclure... puisque ces trois spécimens appartenaient tous au sous-embranchement des cordés-vertébrés mais à trois super-classes différentes, les poissons cartilagineux, les poissons osseux et les tétrapodes... Les examinateurs auraient sans doute posé une autre question. Une question où on ne peut conclure n'est pas une bonne question (du moins au collège) . Mais cela confirme la bonne réponse de maternelle, si l'on le contente de la forme extérieure des poissons, sans distinguer leurs squelettes.

Aujourd'hui, je ne connais pas le programme de SVT de terminale, mais je suppose qu'il est farci d'ADN, de clades et de phylogénétique.
La notion de "proche" prend tout son son sens, avec celui de "parenté", d'ancêtres communs.
Les rats sont bien des tétrapodes, mais en tenant compte des clades leur classification devient plus précise, et l'on obtient la parenté : Ostéichthiens-Sarcoptérygiens-Rhipidistiens-Tétrapodes. Les rats et les saumons ont donc un ancètre commun plus récent, qu'ils n'ont ensemble avec les requins. Les poissons cartilagineux restent des "cousins" par rapport à cette parenté.
Le Saumon est donc plus proche du rat que du requin. La bonne réponse est le rat ! C'est génétiquement vrai.

Sir Arthorus a écrit:

C'est vraiment marrant que même sur ce forum, cela revienne encore et encore. A mon lycée, c'était LA question, avec 50/50 pour les deux réponses. Et d'ailleurs, à d'autres lycées aussi !

Oui, oui ! La vérité sur le bac n'est pas dans les sondages... à un poil près, la vérité peut basculer, cela peut donner 49-51 ou 51-49... C'est sans doute ce qui fait la différence entre les bons et de mauvais lycées. Surtout s'ils ont réussi à virer les "mauvais" vers le lycée d'à coté.

Mais c'est rassurant que les lycéens recallés aient au moins un niveau maternelle. Quoique ! Pour en être sûr, il aurait fallu une troisième réponse possible, l'escargot par exemple.


Autre question : une cousine proche du saumon : la lamproie ! Est-elle plus proche du saumon que ne l'est Sir Arthorus ? A vos stylographes !

Question 2 : Est-ce que cela changera quelque chose s'il ne reste qu'une seule classe (qu'un seul bac), mais avec des options ?

hum bonne question...
On pourrait penser que la lamproie est plus éloignée de l'estomac de sir arthorus que le saumon (celui-ci étant beaucoup plus goutu^^)
On peut donc supposer que la lamproie n'est en fait qu'une cousine éloignée du saumon car celui ci a le privilège incontesté de finir dans l'estomac de sir arthorus...
(A moins que le sieur n'aime pas le saumon xD)

konigtiger a écrit:

hum bonne question...
On pourrait penser que la lamproie est plus éloignée de l'estomac de sir arthorus que le saumon (celui-ci étant beaucoup plus goutu^^)
On peut donc supposer que la lamproie n'est en fait qu'une cousine éloignée du saumon car celui ci a le privilège incontesté de finir dans l'estomac de sir arthorus...
(A moins que le sieur n'aime pas le saumon xD)

Mince je n'avais pas pensé à ce sens là... mais là je séche, je n'ai jamais mangé de lamproie.

moi j'en ai mangé^^ (une fois sa m'a degouté à vie de cette horrible gout beurk beurk)

Mike89 a écrit:

En maternelle, la réponse est évidente, il y a les poissons d'un coté avec des nageoires et de l'autre les animaux à quatre pattes... la bonne réponse pour les chérubins et chérubines agés de 4 ans qui savent compter jusqu'à quatre est : le requin. Et c'est vrai.

As tu lu le sujet posé ? Car il est clairement indiqué sur le sujet que le système de classification morpho-anatomique de maternel n'a plus cours.

Mike89 a écrit:

Les jeunes de 15 ans de mon époque, lorsqu'ils passaient le BEPC, avaient étudié la classification systématique moderne avec ses taxons, de la 6ème avec la paramécie (paramecium), pour finir en 3ème avec l'homme (homo sapiens sapiens)... Classification systématique moderne, proche de celle de Linné (fin XVIIIème siècle).

Ah oui, ton époque, avant l'avènement de Darwin ?

Mike89 a écrit:

Aujourd'hui, je ne connais pas le programme de SVT de terminale, mais je suppose qu'il est farci d'ADN, de clades et de phylogénétique.

Tout à fait, avec un peu de crise biologique, de maintien caryotypique et d'évolution majeure des espèces par mutation des gènes homéotiques.

Mike89 a écrit:

la lamproie ! Est-elle plus proche du saumon que ne l'est Sir Arthorus ? A vos stylographes !

Moi au moins je peux me targuer d'avoir une phylogénie terrestre
Et on est tellement proche des poissons ...

Mike89 a écrit:

Est-ce que cela changera quelque chose s'il ne reste qu'une seule classe (qu'un seul bac), mais avec des options ?

Oui. Et ce n'est pas la bonne solution.

Mike89 a écrit:

A moins que le sieur n'aime pas le saumon

Si si ! Mais je ne connais pas la lamproie (enfin, juste une partie de sa phylogénie maintenant ^^).

Bon, fini, plus que mon oral le 1 juillet, mais ça c'est l'affaire de 30min... Suffis d'être est grand orateur pour convaincre l'examinateur ...

Après on l'est ou on ne l'est pas. Comme dit Sir Arthorus, vive les probabilités quantiques!

Shrademn' a écrit:

Après on l'est ou on ne l'est pas. Comme dit Sir Arthorus, vive les probabilités quantiques!

Génial, vous êtes des dieux... enfin des demi-dieux... Il faudra donc revoir les quanta et le binaire... passer en base 3. Logique floue ?

Shrademn' a écrit:

Bon, fini, plus que mon oral le 1 juillet, mais ça c'est l'affaire de 30min... Suffis d'être est grand orateur pour convaincre l'examinateur ...

Après on l'est ou on ne l'est pas. Comme dit Sir Arthorus, vive les probabilités quantiques!

L'oral peut être stressant (contact direct avec l'examinateur), mais j'ai trouvé cela très sympa. Le premier juillet ... tu devrais réussir, c'est un jour béni ! (en fait, le jour de ma naissance )

Sir Arthorus a écrit:

Mike89 a écrit:

Les jeunes de 15 ans de mon époque, lorsqu'ils passaient le BEPC, avaient étudié la classification systématique moderne avec ses taxons, de la 6ème avec la paramécie (paramecium), pour finir en 3ème avec l'homme (homo sapiens sapiens)... Classification systématique moderne, proche de celle de Linné (fin XVIIIème siècle).

Ah oui, ton époque, avant l'avènement de Darwin ?

Si, si, nous connaissions bien Darwin, l'évolution des espèces, et les débuts de la génétique, mais pas dans tout son développement actuel !
Nous n'étions tout de même pas comme les "savants mormons" de l'Utah ! Je ne sais pas s'ils interdisent toujours l'enseignement du darwinisme au profit du créationisme, ou s'ils ont fini par "évoluer", eux aussi... !

Sir Arthorus a écrit:

Mike89 a écrit:

A moins que le sieur n'aime pas le saumon

Si si ! Mais je ne connais pas la lamproie (enfin, juste une partie de sa phylogénie maintenant ^^).

Tu es de toute façon plus un saumon qu'une lamproie... et moi, j'étais déja un problème pour Linné ! Mais je préfererais avoir une tête de saumon qu'une tête de lamproie

Mike89 a écrit:

Shrademn' a écrit:

Il faudra donc revoir les quanta et le binaire... passer en base 3. Logique floue ?

Passons plutôt aux bits quantiques (un tel bit peut prendre toutes les valeurs de l'intervalle [0,1])... C'est très à la mode en physique quantique et c'est un sujet de recherche actuel. D'ici quelques années, cela deviendra une réalité et les matheux ont déjà développé une logique propre à de tels ordinateurs. En théorie, nous savons déjà les programmer alors qu'ils n'existent pas encore

En plus, cela donne des résultats très surprenants. Par exemple, pour trier une liste de N entiers, un programme quantique aurait une complexité en log(N) (pour ceux qui comprennent, on peux trier N éléments en moins d'opérations qu'il n'en faut pour les lire tous... fou, non?)

En tout cas, félicitations à tous les futurs bacheliers du forum!

Alors Shra', tu as dû avoir les résultats de ton bac français. Content ? Si oui, tu peux peut être nous en parler un peu. Si non, et bien pas la peine (faut pas remuer le couteau dans la plaie).

Sir Arthorus a écrit:

Alors Shra', tu as dû avoir les résultats de ton bac français. Content ? Si oui, tu peux peut être nous en parler un peu. Si non, et bien pas la peine (faut pas remuer le couteau dans la plaie).

Bé, c'était le jour des résultats ? Et toi Arth ?

Mike89 a écrit:

Bé, c'était le jour des résultats ? Et toi Arth ?

Oui, c'était le jour des résultats (entre deux interviews de Bétancourt, ils en ont parlé ... si si j'te jure).

Moi, Bac S Mention TB (17.10 général).

Sir Arthorus a écrit:

Moi, Bac S Mention TB (17.10 général).

Mais c'est monstrueux !

On a un monstre dans l'équipe...

Enfin, c'est normal dans Angamandon, qu'il y ait des monstres !


Félicitation Arth !!!